シフトメーションのプロダクト部には、異なる経歴を持つ2人のエンジニアリングマネージャーがいる。楽天での大規模分散システム開発とスタートアップ共同創業を経て入社した中村 翔と、組み込みからAI連携まで幅広い技術領域を渡り歩き入社した岩城 拓磨だ。二人は同じ現場で肩を並べながら、「強い開発組織を作る」という問いに向き合っている。「品質と速度の両立」「AI時代の開発組織」「次の1年で解くべき課題」──飾らない言葉で語ってもらった。
「経験豊富な人間が揃い、かつ多様性がある」──今の開発組織を一言で
━━今のシフトメーションの開発組織を、一言で表すとしたら？
岩城： 「AIを使いこなし、自律的に動く少数精鋭チーム」ですね。スタイルもバックグラウンドも多種多様なのですが、「自ら考え、能動的に動く」というスタンスだけは全員が共通して持っています。
中村： そうですね。経験・スキルを兼ね備えた人が集まっていて、かつ個性やバックグラウンドが全然違います。その多様性がシナジーを生んでいる感覚があります。あと、日々の仕事の中でメンバー間のリスペクトが本当に感じられるので、純粋に気持ちよく働けています。
岩城： リスペクトという点は、私も強く感じます。出身業界も技術スタックも違う人間が集まっているから、互いの専門性への敬意が自然と生まれるんですよね。
━━その多様性が、組織の強みとしてどう機能していますか？
中村： 「試してみたいことがあればやってみよう」という雰囲気につながっていると思います。一つの正解を押し付ける文化がないので、誰でもアイデアを出しやすいです。
岩城： それはビジネス側との関係でも似たことが言えますよね。顧客に深く入り込むハイタッチなビジネスチームと、スピーディーに動ける開発チームが両輪として機能しています。その連携をさらに強化できる余地はまだあって、そこが次の伸びしろだと見ています。
中村： 開発したい項目も改善課題も、常に尽きない状態ですしね。
岩城： でもそれ自体が、ある意味で強みでもあると思います。
「重心の置き方は、タイミングによって変える」──品質・速度・負債のバランス
━━品質と開発速度のバランスは、どう取っていますか？
中村： これは本当に本質的な問いでして、答えは「タイミングによって変える」です。1年前、技術負債が溜まっていた時期には品質側に意識を振りました。最近はAI駆動開発で効率が跳ね上がるチャンスがある状況なので、速度を意識する方向に振ってみようという動きをしています。
岩城： たしかに。私も同じ考えで、今どこに重きを置くかをチームで合わせることが先で、固定の優先順位を持つわけではありません。ただ、シニアな開発組織になってきたことで、品質向上や負債解消への意識はここ1年で明確に上がっています。
中村： それはありますね。私が入社したころは正直、スタートアップとして速度優先でやってきた痕跡を感じました。でも放置されているわけじゃなくて、岩城さんをはじめチームが能動的に向き合っていました。
岩城： 中村さんが来てからCI/CDやレビュー体制が一気に強化されたことで、「品質に投資する」という選択がしやすくなったんですよね。基盤がなければ、品質に重心を置きたくても置けません。
中村： そこはまさに鶏と卵の問題で。仕組みができるから品質に投資できるし、品質に投資するから仕組みを作る意味が出てきます。今はそのサイクルが回り始めた感覚があります。
岩城： その感覚はすごくわかります。
━━今のフェーズ特有の難しさはどこにありますか？
岩城： 「やるべきことの優先順位を、高い確度で定義すること」です。今は進むべき方向が見え始めて、逆に「やりたいこと」が溢れている状態で。膨大な選択肢の中から「何が本当に本質的な価値を生むのか」を見極め、捨てるものを決めていく判断が、マネージャーとして一番タフな仕事です。
中村： それに加えて、AI駆動開発で効率が上がっているのは我々だけじゃないという問題もあります。スピードだけが上がっても、ビジネスとして売上を伸ばしていかなければ意味がありません。「AI時代に対応できる仕組みを作りながら前に進む」というのは、今のフェーズ固有のチャレンジですね。
岩城： その意味では、技術判断と事業判断が以前より近くなっているとも言えます。それ自体は面白いんですが、マネージャーに求められる判断の幅が広がってきていると感じます。
中村： 一言で言うと、難しくなってるんですよね（笑）。
“ちゃんとした開発組織”を、意志を持って作ってきた
━━この1年、それぞれが特に力を入れた改善は何ですか？
中村： 私はテスト文化・レビュー文化の向上と、デプロイ改善・監視基盤の整備など、開発者体験の底上げに注力しました。特に力を入れたのは「ヒューマンエラーが起きにくいリリースフロー」の構築です。入社当初、リリースは月に1〜2回でした。それを今では週4回まで引き上げています。
岩城： 以前と比べると全然違いますよね。
中村： そうですね。「頻度を上げると品質が下がる」と思われがちですが、実はその逆で、ソフトウェアエンジニアリングの研究ではデプロイ頻度が高いチームほど変更の失敗率が低いことが報告されています。品質と速度はトレードオフではないんです。頻度を上げるには1回あたりの変更を小さくする必要があるので、自然とリスクが下がります。そのためにリリースフロー全体を設計し直して、マージのルール整備やCI/CDの改良を積み重ねてきました。
岩城： おかげで、デプロイを怖くなく踏める環境になったのは本当に大きかったです。あと中村さんはAIの組み込みにも力を入れてましたよね。
中村： そうですね。AIを「便利ツール」ではなく「開発プロセスの一部」として組み込むことにも注力しました。Claude CodeによるPRレビュー、レビュー指摘の自動resolve、実装→レビュー→修正の自動サイクルの構築などを推進しました。
岩城： 私は環境整備とQA体制の構築が軸でした。本番環境と検証環境の完全分離、QA専用環境の構築などです。特にこだわったのは、ソフトウェアエンジニア以外のQA担当者でも開発機能ごとの動作検証環境をワンクリックで立ち上げられる仕組みです。いくつもの開発が同時並行で進む中で、機動的に検証を進めることができるようになりました。
中村： この二つが組み合わさったのは大きかったと思っています。岩城さんがQA環境を整えてくれたことで、開発フロー全体が高速化された。どちらか単独では完結しない改善でしたね。
━━組織改善で、やって良かったこと・失敗したことは？
中村： やって良かったのは、AI駆動開発のためのルール整備──いわゆるハーネスエンジニアリングの一部です。チームの誰かが整備したルールが全員に活きる仕組みができて、自分が何もしなくてもAIの精度が上がっていく状態が作られています。
岩城： ドキュメント文化の定着も大きかったです。Notionへの蓄積を習慣化したことでドキュメント量が飛躍的に増えて、新規参画者のキャッチアップコストが下がりました。その蓄積がAIの参照リソースにもなっているという副次的なメリットもあります。
中村： それは想定外のメリットでしたよね。一方で失敗もあって、ガイドラインに様々なことを盛り込みすぎたことがありました。AIコードレビューの指摘が細かくなりすぎて、逆に効率が下がったんです。
岩城： あの時期、指摘の量がすごかったですよね（笑）。
中村： 結果、「一般的すぎず、チームの中で普遍的なルールだけを書くべき」という知見が得られました。岩城さんは、失敗というか苦い経験はありましたか？
岩城： 私はPlaywrightでE2Eテストの導入を試みて一度断念したことがあります。リソース制約とQA側のテストフォーマットの未整備により、保守性の高いコード作成が難しいと判断しました。ただ今は、AIの進化で状況が変わってきていて、人間とAIが協調して動作確認を行い、その結果をAIがE2Eテストへ実装するというワークフローを再度トライしています。
中村： あのときの挑戦と、断念するという決断があったからこそ、今のアプローチが生まれたとも言えますよね。
岩城： 結果的に遠回りじゃなかった、という実感があります。
━━品質担保やレビュー文化で、それぞれが特に大事にしていることは？
岩城： 「影響範囲の解像度を高めるための能動的なコミュニケーション」です。AIが影響範囲の特定を補助してくれても、それはあくまで補助。実装者自身が変更内容と影響範囲を深く理解した上でQAチームと連携することが本質です。実装側の説明が曖昧だと、QAはリスク回避で検証範囲を広げざるを得ず、組織全体のスループットが落ちます。
中村： 岩城さんの言うとおり、説明の質がスループットに直結しますよね。私は「担保すべき品質をシーンで使い分ける」ことを重視しています。ライフサイクルが長いコアなコードは深くレビューを入れますが、プロトタイピングのフェーズではテストコードを書かないことも許容しています。
岩城： その使い分けの判断を誰でもできるようにしていくのが、マネージャーとしての仕事でもありますよね。
中村： そうですね。あと、レビュー指摘に「なぜ対応しないか」を言語化する文化も大切にしています。AIレビューで大量の指摘が入っても、全部対応することは求めていません。でも後から見たときにその判断に価値を持たせるために、対応しなかった理由を残しておくことが重要です。
岩城： その残し方が、チームの知見になっていくんですよね。
次の1年で解くべき課題──「委譲」「連携」「AIとの共存」
━━次の1年で、組織として向き合うべき課題は何ですか？
中村： 技術判断の委譲です。強いCTOのもとで少数精鋭がやってきましたが、今後は人材拡大とAIによる加速で、個々のエンジニアがよりハイレイヤーな判断をする場面が増えるはずです。マネージャーとして、自ら判断することを恐れず前に進める雰囲気と心理的安全性を作っていくことが重要だと思っています。
岩城： 私はビジネスチームとの連携強化を挙げます。エンジニアが機能開発に閉じず、ビジネス側のオペレーションを深く理解してエンジニアリングの力で業務効率を劇的に改善する仕組みを作りたいです。今もできているとは思いますが、もっと距離を縮められると考えています。
中村： 開発チームとビジネスチームの距離が近いのは、シフトメーションの強みの一つですよね。近いからこそ、「もっとできる」という余白が見えてきます。
岩城： あと、コードレビューのボトルネック解消は急ぎたいテーマです。AIによるコードレビューはすでに導入していて、明らかに効いている部分はあります。ただ、まだ完全にAI任せにはできていません。闇雲に全部AI任せにすると、表面的な指摘は拾えても、設計の意図やビジネスコンテキストを踏まえた判断はどうしても抜け落ちがちです。
中村： かといってHuman-in-the-loopを外せないままでは、開発速度が上がるほどレビューが詰まっていきますね。
岩城： そうなんです。「AIと人間がどう役割分担すれば、スループットと品質を両立できるか」という問いに、まだ答えが出ていません。ここを解くことが、今後のチームのスケールに直結すると思っています。
━━新しく入る方に、技術力以外で期待することは何ですか？
岩城： 「完遂する粘り強さと意思決定力」です。正解のない課題に対しても、なんとかして60点以上の案を提示して物事を前に進める力。この停滞させない力が一番必要だと思っています。
中村： プロダクト志向と、メンバー同士のリスペクト。シフト作成の自動化を通じてお客様の経営改善に貢献し、従業員一人ひとりのライフスタイルにまで影響を与えられる──そういうプロダクトを一緒に良くしたいという気概がある方に来ていただきたいです。
どんな人と働きたいか──「自走」と「先回り」
━━シフトメーションで活躍している人の共通点は？
岩城： 周囲の意思決定をどれだけ楽にできるかを考え、先回りして準備できる人が最も信頼を勝ち取っています。自分の仕事を前に進めるだけじゃなくて、チームの判断コストを下げる動きができる人。
中村： 俯瞰できる人、というのも共通していますね。物怖じせず「やってみよう」の精神がありながら、今の状況を高いところから眺めてやるべきこととやりたいことのバランスを取れる人が輝いています。
岩城： 正解がない状況を楽しめる人、というのもありますよね。AI前提の開発がどうあるべきか、業界としてベストプラクティスが確立されていない中で、みんなで模索しながら日々開発に取り組んでいます。
━━自走と協働のバランスは、どう考えていますか？
中村： 自走できることが大前提ですが、何でも一人で決めるわけではないわけですね。重要でインパクトの大きい判断には、必ずレビュアーや壁打ち相手がいます。人との協働とAIとの協働、両方のバランスを取って進めるのが今のスタイルです。
岩城： 協働が必要な場面でも「丸投げしない」というのが大事です。まず自分が主体となって判断材料と仮説を用意した上で、「自分が見落としているリスクはないか」をチームに確認するプロセスを踏むことが質とスピードの両立につながっています。
中村： その順番が大事ですよね。仮説なしに投げても、議論が深まりません。
岩城： あと、仕様から運用まで持てる人は特に価値を出しやすい環境だと思います。ロールの境界が厳密に引かれていないので、強みを発揮したい領域に自然と広がっていける。
中村： ビジネスサイドと密に連携できる方は、組織のコミュニケーションハブとして機能できます。「何を作るべきか」を技術的な実現可否や運用コストまで踏まえて議論できる人は、今のフェーズで本当に必要としている人材ですね。
最後に──「完成されていない環境」の、本当の意味
━━候補者の方に、最初に知っておいてほしい現場のリアルは何ですか？
中村： 「整えつつあるが、完成はしていない」ということです。CI/CDもAIレビューもガイドラインも、仕組みとしてはかなり整備されてきました。でも固定されたものではなく、毎週のように改善・調整しています。
岩城： 「完成していない」というのは、ネガティブな意味じゃないんですよね。むしろ、自分が関わることで組織のあり方を変えられる余白がある、ということです。
中村： そうですね。「完成された環境に入りたい」方には合いません。「この仕組みをもっと良くしたい」と思える方にとっては最高の環境だと思います。少人数ということは自分の判断がプロダクトに直結するということでもあって、大企業で3ヶ月かかる意思決定が、ここでは1日で決まります。
岩城： 裁量と責任が表裏一体、ということでもありますね。自分の役割を自分で定義して、チームへの貢献を自ら証明していくことができる人には、どんどん裁量が与えられていく環境です。
━━最後に、一緒に働きたい方へ一言ずつお願いします。
中村： シフトメーションが解こうとしている社会課題に共感して、自ら解決していくことにやりがいを感じる方に来てほしいです。開発においても、ビジネスにおいても、難しくて面白い問題が尽きない場所です。一緒に取り組みましょう。
岩城： AIがコードを書く時代だからこそ、エンジニアの本質は「課題解決のために考え抜くこと」だと思っています。技術を触るだけでなく、困難なビジネス課題をエンジニアリングの力で突破することに喜びを感じる方に、ぜひ来ていただきたいです。
